Уничтожение русской элиты

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Уничтожение русской элиты

Сообщение автор Мамонт в Ср Фев 19, 2014 12:48 pm

В статье «Вторая ошибка Ходорковского» я в шутку предположил, что путч 1991 года проходил перпендикулярно официальной версии. То есть нападающей стороной был Ельцин, а главной действующей силой переворота были чеченские штурмовики.
В отличие от выходок Пелевина и Олега Кашина, подобное предположение вместо понимающего хохотка вызвало некоторое шебуршание. Например, по-другому зазвучали юбилейные воспоминания Рыбкина, от большого ума брякнувшего по ТВ, что здание ЦК КПСС в 1991 году патрулировалось чеченцами.
Что ж, продолжим шутить дальше. Предположим, что в 1917 году власть в России захватила проанглийская группировка, превратившая некогда могущественное и независимое государство в британскую криптоколонию. Официально верхушка криптоколонии несла фантастическую чушь в стиле Уэллса: связь с внеземными цивилизациями, Великое Одержание, построение города Солнца. Фактически – установила жесточайшую рабовладельческую диктатуру, обслуживающую английские интересы. По приказу из Лондона криптоколония то участвовала в чудовищной европейской бойне, то изнывала в непосильной гонке вооружений с американцами. И наконец, успешно самодемонтировалась, дабы послужить материалом для создания объединенной Европы под эгидой лучезарного Лондона.
Если предположить на минуту, в шутку, этот невероятный сценарий, то на пути английского господства в России лежала гигантская гнилая колода – русская интеллигенция. К 1917 году в России был вполне сформирован европейский правящий класс, класс белых интеллектуалов. У русских был первоклассный головной мозг. Мозг рано или поздно разобрался бы в калейдоскопе переворотов 17-го года, правильно установил главный источник возмущения и нанес адекватный удар возмездия. Как сказал Бэкон, «знание – сила». Поэтому англичанам надо было как можно быстрее обессилить Россию, то есть лишить русских их интеллигенции.
Уничтожение русской интеллигенции проходило в несколько этапов. Сначала происходила физическая ликвидация образованных людей. Гражданская война 1918–1921 годов – это с точки зрения социальной война между интеллигенцией и распропагандированным «народом», то есть натравленной и «разгулянной» английскими агитаторами чернью.
Один из высших руководителей ВЧК – Мартин Лацис (он же Ян Судрабс) охарактеризовал противников советской власти весьма точно: «Юнкера, офицеры старого времени, учителя, студенчество и вся учащаяся молодежь... они-то и составляли боевые соединения наших противников, из нее-то и состояли белогвардейские полки … Белая гвардия состояла из учащейся молодежи, офицеров, учительства, лиц свободных профессий и прочих мелкобуржуазных элементов».
Если к этому добавить казаков – это и будет Белогвардейская армия в полном составе.
В сражениях Гражданской войны, а также от голода, эпидемий и каторги погибла примерно треть образованных людей. Еще треть эмигрировала или осталась на территориях, насильственно отторгнутых от России. К концу войны население интеллектуального центра страны – Петрограда – сократилось в три раза, а население Москвы – в два раза.
Оставшаяся в России треть, как тогда говорили «бывших людей», уже не являлась сплоченной социальной группой, а представляла собой бесправный «трофей», вроде германских специалистов по ракетной технике и атомной бомбе, растасканных союзниками по своим лабораториям. Однако и в этом положении русские интеллигенты представляли для англичан смертельную угрозу. Ведь за чудовищные преступления против России наказание должно было быть тоже чудовищным. Русские – великий народ, ресурсы России – безграничны. Если бы национальной интеллигенции удалось прийти к власти хотя бы в отдаленном будущем, последствия для Лондона были бы особые. Если весь XIX век на Лондон из-за технологического отрыва в результате промышленной революции сыпался ворох подарков, то в XX веке из рога изобилия посыпался бы дождь из ядовитых жаб и белого порошка. В режиме «ни дня без строчки».
Поэтому работа в начале 20-х годов только начиналась. Первым делом трофейных «спецов» разделили по национальному признаку. Очевидно, что целенаправленно мстить англичанам могла только русская интеллигенция, поэтому относительно терпимые условия работы в советских учреждениях были созданы евреям, кавказцам и выходцам из Прибалтики. Надо сказать, что изменение в национальном составе произошло уже в первые годы советской власти – наиболее ожесточенно большевикам сопротивлялись именно русские, они же понесли основные потери.
Во-вторых, было сделано все возможное для прекращения воспроизводства интеллигенции – детям дореволюционных учителей, доцентов, профессоров, врачей, священников, инженеров, офицеров, юристов, чиновников и т.д. было запрещено поступать не только в вузы, но и в средние школы с полным циклом обучения. До известных пределов запрет обходился при помощи подделки документов, протекции или небольших «льгот» выдаваемых «спецам» в частном порядке. Проникшие в вузы «бывшие» (они же «буржуйские сынки», «лишенцы», «гнилая интеллигенция» и т.п.) в силу понятных причин становились лучшими учениками и резко контрастировали с «красным студенчеством». Чтобы убрать социальных конкурентов, большевики периодически проводили чистки, неугодных студентов обвиняли в подделке документов, неучастии в общественной работе и выгоняли на улицу с «волчьими билетами». Особенно страшной была так называемая академическая чистка 1924 года, сопровождавшаяся массовыми арестами преподавателей.
Тем не менее существовала опасность, что новая интеллигенция, подвергнется русификации и, по естественным представлениям о человеческой нравственности и справедливости, займет антибританскую позицию. То есть образованным людям станет жалко Россию уже в силу того, что они образованные люди.
Поэтому надо было максимально понизить интеллектуальный уровень советской интеллигенции, довести ее до стадии «только-только» и «кто бы мог подумать». Идеальный советский интеллигент в представлении английских инженеров человеческих душ – это деловитый дебил, обладающий минимально-достаточным уровнем знаний в своей области и совершенно не способный к каким-либо суждениям за пределами профессиональных интересов. Это массовая, легко заменимая деталь социалистического государства, к тому же деталь, вполне сознающая свою второсортность, дефектность и, в конечном счете, фиктивность.
Еще летом 1918 года был принят «Декрет о правилах приема в высшие учебные заведения», разрешающий поступать в вузы лицам, не окончившим средней и даже начальной (!) школы. В высшую школу устремились «рабочие от станка». Общий настрой того времени хорошо характеризует следующий отрывок из агитационной речи члена Замоскворецкого райкома РКП(б):
«У нас внутри есть враг – это интеллигенция, специалисты. Рабочий, который способен понимать доклады на митингах, в десять раз лучше любого гимназиста поймет лекции профессора. Для чего существует тогда профессор, если он не может быть понятым?»
(Цитируется по книге Сергея Волкова «Интеллектуальный слой в советском обществе» – прекрасному и, пожалуй, единственному объективному исследованию в этой области.)
Практика «ударных» и «комсомольских» наборов в вузы продолжалась до 30-х годов. Вступительные экзамены в вузах были введены только постановлением 19 сентября 1932 года.
В эпоху сталинизма старая интеллигенция была уничтожена абсолютно. Остались только реликты, видимо, пощаженные Лондоном по сентиментальным соображениям. Среди переживших террор непропорционально много лиц, имеющих особые связи с Великобританией. Так, Алексей Толстой был наполовину англичанином, Петр Капица 13 лет жил и работал в Кембридже, Корней Чуковский был лондонским корреспондентом и членом русской делегации, встречавшейся с Георгом V накануне революции. Примеры можно продолжать до бесконечности.
Что касается новой, советской интеллигенции, то ее участь при Сталине была тоже незавидной. В условиях тоталитарной диктатуры она постоянно подвергалась репрессиям и чисткам, не говоря уже о страшных потерях в годы Великой Отечественной войны. Вместе с тем с точки зрения социальной, интеллигенция в 30–40-е и даже 50-е годы отчасти сохраняла свой статус. Качество новых специалистов было невысоко, но они занимали относительно высокое положение и зарабатывали гораздо больше рабочих и колхозников. В условиях прекращения массовых репрессий это таило потенциальную опасность формированию новой элиты. Поэтому начиная с конца 50-х наступила новая фаза сознательной дегенерации русской интеллектуальной культуры. Качество абитуриентов было резко понижено путем введения «рабочего стажа», параллельно число учащихся неимоверно увеличилось, а зарплата в несколько этапов сократилось до уровня обычного рабочего.
Это привело к понижению престижа интеллигентных специальностей и к заниженной самооценке ее представителей. Так советская элита путем многодесятилетнего воспитания со стороны английских педагогов приобрела типично колониальный характер. Ее жизненная установка изначально ориентирована на социальный неуспех и подчиненное положение. Советский врач, адвокат, профессор, офицер, чиновник – это существо на птичьих правах, служащее могущественной анонимной Фирме, способной в любой момент вышвырнуть самого высокопоставленного управленца на помойку.
Впрочем, Фирма может несмышленыша привести за ручку на кремлевский Олимп. Радости у колониального дурачка будет полные штаны. Ему даже позволят обучать своих детей в Метрополии. Это к вопросу о тактике Лондона в постсоветских условиях.
В результате РФ представляет собой фантастическое, невиданное в мировой истории государство. Власть в стране принадлежит очевидным самозванцам, высшие должности занимают некомпетентные, малообразованные или даже откровенно глупые люди, а интеллектуальная элита страны отстранена от управления, зарабатывает в десять–двадцать раз меньше стандартного уровня и подвергается перманентной травле как никчемушная прослойка экономических бездельников, долженствующая стоять вместе с безработными и инвалидами за ничтожной государственной подачкой.
Как же подобное общество может существовать? Очевидно, управляющие огромным государством алкоголики, кухарки, слесари, курьеры, или, в лучшем случае, сельские учителя и бригадиры являются лишь зиц-председателями. ПОДЛИННАЯ элита криптоколонии находится совсем в другом месте.
Что в этих условиях остается оболваненным русским? – Шутить.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
avatar
Мамонт
Вице-канцлер

Сообщения : 1609
Дата регистрации : 2013-03-08
Возраст : 53
Откуда : Российская империя

http://calligraphy.forumy.tv

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Уничтожение русской элиты

Сообщение автор Мамонт в Ср Фев 19, 2014 3:11 pm

Начиная с 1991 года наша огромная страна регулярно утыкается в глухую стену «выборов». Казалось бы, кандидатур на должность президента и тем более на должности депутатов должно быть море разливанное.

Но каждый раз избиратель оказывается посреди пустыни, где на твердой, как камень, земле выцарапан приговор: Чуриков, Толстолобов, Хомячков, Сидоров, Нечипуренко, Губайдуллин. Какой Чуриков? какой Губайдуллин? – избиратель таращится в избирательные листовки, в которых - стертые лица, серые комсомольские биографии. ПУСТЫНЯ.

Пьяный, похабно улыбающийся Ельцин, ковыряя спичкой в зубах, однажды изрек: «А кого еще выбирать-то? Кроме меня, некого». Эту политическую мудрость можно прибить аршинными гвоздями над всеми избирательными участками Российской Федерации. Как известно, своего преемника дедушка Ельцин привел в Кремль «за ручку».

Прошло 6 лет. И что же? Перед Россией постепенно во весь исполинский рост встает та же дилемма: кого выбирать? Путин загадочно улыбается: «Есть преемник, есть. До поры до времени лежит в коробочке, как Фрадков. В свое время будет сюрприз». Народ удивленно переглядывается. В стране 140 миллионов жителей, мы наследники великой русской культуры, по крайней мере, в негуманитарной сфере на выпускников отечественной высшей школы не нарадуются в ведущих странах мира: США, Англии, Франции, Японии.

выбрать главу государства, хотя бы троечного, без «карнавализма», без помощи очередного доброго волшебника, не из кого. Кандидаты один другого страшнее – глаза бы не глядели. Как такое могло получиться? За что России такое наказание – стоять посреди 15-миллионного московского мегаполиса и среди белого дня орать в небо: «Людей нет?»
Интересно, по каким критериям отбираются высшие государственные чиновники? В годы советской власти главным качеством была коммунистическая идейность. Почему-то у коммунистов и в 1917, и в 1987 году были большие проблемы с образованием. Некоторый рост за 70 лет наблюдался, но ведь в условиях научно-технической революции рос и общий уровень населения. После 1991 года, наверное, критериями отбора должны были стать высокий уровень культуры, профессионализм, компетентность. К счастью, эти качества довольно легко определяются по анкетным данным. По крайней мере, анкетные данные позволяют избежать грубых ошибок. Поэтому в цивилизованных странах существуют специальные нормативные акты, проводящие селекцию чиновников в соответствии с образовательным цензом.

К высшей бюрократии в годы советской власти можно отнести членов Политбюро. Оценим образовательный уровень Политбюро по десятилетиям, с 1920 по 1980 год:


Год ...Начальн... Среднее... Высшее
1920 ......20%......... 40%...... 40%
1930 ......60%......... 40%...... 0%
1940 ......67%......... 33%...... 0%
1950 ......45%......... 55%...... 0%
1960 ......36%......... 50%...... 14%
1970 ......0%........... 82%...... 18%
1980 ......7%........... 50%...... 43%

Итак, даже в 1980 году, в период апогея советского режима, более половины членов Политбюро не имели высшего образования. Примечательно, что вскоре из полутора десятков членов Политбюро на должность генсека был выбран единственный оставшийся недоумок с начальным образованием - Черненко.

При этом степень образования большинства членов руководства - величина весьма условная. Например, можно ли считать средним образованием у Орджоникидзе двухклассное училище и фельдшерскую школу в Тифлисе, особенно если данные об окончании школы ненадежны? Еще более расплывчатая категория – образование высшее. Начиная с заочника Ленина.

Цикл образования должен быть логичен и последователен. Нельзя получить среднее образование, не имея начального, нельзя окончить вуз, не имея аттестата зрелости. Кроме того, процесс обучения должен приходиться на годы молодости. В школе учатся в возрасте 8-16 лет, в институте - 17-25. В эти годы происходит формирование личности, человек получает капитал знаний, которым потом пользуется всю жизнь. То, что пропущено в молодости, наверстать невозможно. Без знаний и интеллектуальных навыков человек превращается в умственного инвалида. Да и тип жизни зрелого человека, обремененного семейными заботами, не способствует учебе. Между тем номенклатурные биографии изобилуют гарун-аль-рашидовскими историями: советскому чиновнику ничего не стоит окончить техникум после одного класса двухклассного сельского училища, защитить диплом в 35 лет без отрыва от производства, а то и стать «народным академиком». Очевидно, что реальное образование человека надо считать до первого разрыва в цепочке обучения (что учитывалось при составлении таблицы).

Например, Брежнев начал учиться в дореволюционной гимназии, впоследствии преобразованной в советскую «трудовую школу». Годы учебы пришлись на 1915-1921 год. В 1923-1927 году учился в Курском землеустроительном техникуме. А в 1935 году заканчивает Днепродзержинский металлургический институт. Очевидно, что у Брежнева было среднее образование, причем весьма дефектное. Учеба в школе пришлась на время мировой и гражданской войны, провинциальный техникум, возможно, восполнил некоторые пробелы. А учеба в Днепродзержинске, начатая в 1931 году, была полной фикцией. К этому времени Брежнев был заместителем начальника Уральского окружного земельного управления. В Днепродзержинск он перебрался на должность секретаря парткома института, для чего был фиктивно оформлен слесарем, учащимся без отрыва от производства. Вскоре «студент» института Брежнев одновременно стал директором местного техникума. В этом разгадка немотивированного скачка в образовательной цепочке: зачем выпускнику землемерного техникума спустя четыре года продолжать учебу в металлургическом институте.

Еще более красноречивый пример с Хрущевым. В 12 лет окончил церковно-приходскую школу, в 20-х годах некоторое время ходил на рабфак Донецкого индустриального института, в 33 года, будучи партийным деятелем, поступил в Московскую промышленную академию, которую закончить не смог (факт для партийца невероятный). Очевидно, у Хрущева было только начальное образование. (И то надо проверить, смог ли он окончить ЦПШ - Никита Сергеевич не умел писать, а без умения писать ему никогда не выдали бы свидетельства об окончании школы.)

В 2005 году к высшей бюрократии можно отнести президента, министров, членов Совбеза, председателей Верховного и Конституционного судов, руководителя Счетной палаты – всего 30 человек. За почти 15 лет уровень образования правящей верхушки резко повысился.

Высшего образования не имеют только два чиновника, то есть менее 7%. С точки зрения советской истории прогресс колоссальный. Но вот структура высшего образования оставляет желать лучшего.

Исходя из сложившейся в РФ системы, высшие учебные заведения можно условно разделить на три категории. К первой категории относятся МГУ и МГИМО, ко второй – провинциальные университеты и столичные вузы, к третьей – провинциальные вузы. При этом качество образования даже первой категории надо признать с оговорками. В условиях тоталитарного режима и марксистского шарлатанства гуманитарное знание подверглось беспримерной профанации. Что такое «преподаватель политэкономии» или «историк КПСС»? Фактически партийный пропагандист со средним образованием, «сельский учитель». Если абстрагироваться от этой проблемы, картина на сегодняшний день следующая:

Класс высшего образования

Год...... I....... II...... III
1917... 63%...32%... 5%
1980... 17%...17%... 66%
2005... 18%...46%... 36%

Для сравнения в первой строке таблицы приведен состав последнего русского правительства – «неудачного», «распутинского». Кого же в чаду распада выбрали сибирские альфонсы-гипнотизеры (разумеется, НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ – легенда о Распутине выдумана после февральского переворота). Да вот. Из 19 высших управленцев Российской империи (император, кабинет министров, госсекретарь, председатели Думы и Госсовета, управляющий личной канцелярией императора) 8 окончили привилегированные высшие учебные заведения английского типа (Александровский лицей, Училище правоведения, Пажеский корпус, Морское училище, Николаевское кавалерийское училище), пятеро – юридический факультет Петербургского (т.е. столичного) университета, один – академию Генштаба. Это первый класс. Сюда же можно приплюсовать Николая II и министра двора Фредерикса, получивших привилегированное домашнее образование. Обер-прокурор синода Раев окончил Лазаревский институт иностранных языков, министр путей сообщения Кригер-Войновский – Петербургский институт инженеров путей сообщения. Это второй класс. Третий класс с медфаком Харьковского университета – и.о. министра народного просвещения Кульчицкий, прогрессивный «козел в огороде», занявший этот пост в угоду общественному мнению (для сравнения: пять предыдущих министров закончили соответственно юрфак Петербургского университета, Александровский лицей, историко-филологическое отделение Московского университета, Берлинский университет и Университет св. Владимира). В общем, по условиям того времени военные аристократические училища считались первоклассными в смысле общего воспитания, но недотягивали до светских училищ по объему полученных знаний. С учетом этой поправки получился расклад, вошедший в таблицу.

Чтобы оценить сдвиги в составе руководящих работников, следует сравнить их место рождения:

Год... Столица... Облцентр... Райцентр... Деревня
1980..... 0%......... 29%.......... 21% ..........50%
2005.... 17%........ 46%.......... 20% ..........17%

В постперестройку исчезла страшная «деревенщина» - выходцы из азиатских «коллективных хозяйств» с самогоном, матерной руганью, чертами умственной отсталости. Последние реликты таких людей - Ельцин, Черномырдин. Однако столица, интеллектуальный центр государства, до сих пор находится в подчиненном положении. Только не у деревни, а у провинциальных горожан. Создается такое впечатление, что метрополия РФ находится совсем в другом месте. Столичные жители непропорционально мало представлены в органах высшего управления. То же касается образования. Диктат деревенского невежества сменился диктатом провинциальной посредственности.

Каков должен быть состав нормального правительства? На 70% это выпускники МГУ и МГИМО, на 30% - Бауманского и Плехановского институтов, ЛГУ. Ресурс здесь ОГРОМЕН. Достаточно посмотреть на главное здание Московского университета. Это настоящая фабрика студентов. Выпускники лучших вузов исчисляются десятками тысяч. Неужели среди них не нашлось достойных претендентов на роль министра или спикера, неужели надо шуровать по сусекам и находить лучших из лучших в КРАЙНЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ (и централизованном традиционно, на протяжении столетий) в Урюпинске или Краматорске. За что же такой, прости Господи, мазохизм?
Резюме для не блещущих интеллектуальными способностями:
1. Высшие должности в пирамиде управления современного государства должны заниматься людьми, имеющими ПЕРВОКЛАССНОЕ высшее образование.
2. Характер образования должен соответствовать роду деятельности высшего чиновника.
3. У кандидата на определенный пост должен быть стаж профильной работы на должностях, сопоставимых с новым назначением.
4. ПОСЛЕ СЕЛЕКЦИИ по пунктам № 1-3 кандидатура рассматривается содержательно: исходя из личных качеств, способностей, протекции, внешности, политических соображений, интимных привязанностей, покроя пиджака, сорта одеколона, национальности, места рождения и т.д. и т.п.

Разумеется это не панацея. Но как предохранить органы управления от вала хамов и прохиндеев? Только поставив административный барьер. В условиях отсутствия естественной иммунной системы, в условиях только формирующегося гражданского общества это единственный путь, способный хоть КАК-ТО решить проблему.

Теперь задание для старшеклассника. Давайте пропустим сегодняшнее правительство через фильтр.

Из 30 человек по первому пункту отсеиваются 12 (10 окончили провинциальные вузы, двое - Яковлев и Левитин - вообще не имеют высшего образования).

Из 18 человек по второму пункту отсеиваются 9 (премьер-министр Фрадков, учившийся на инженера-металлиста, министр внутренних дел Нургалиев, учившийся на учителя физики, министр сельского хозяйства Гордеев, учившийся на железнодорожника и т.д.).
Из 9 человек по третьему пункту отсеиваются Зорькин, профессор, историк права, до своего назначения на пост председателя Конституционного суда не имевший опыта практической работы, Медведев, пересевший в кресло замглавы президентской администрации с должности университетского преподавателя, и президент Путин, который до 38 лет не имел никакого опыта административной работы, занял пост руководителя ФСБ в чине полковника и стал премьер-министром после трех лет работы на федеральном уровне.

Остаются 6 человек: Жуков – первый заместитель премьер-министра, Лавров – министр иностранных дел, Лебедев – председатель Верховного суда. Все родились в столице и закончили первоклассные вузы. Вторым сортом идут Греф – министр экономического развитии и торговли, Кудрин – министр финансов, Лебедев – директор Службы внешней разведки. Эта шестерка - люди, не которые ДОЛЖНЫ входить в высшее управление государством, а люди, из которых МОЖНО ВЫБИРАТЬ высших чиновников. Хороших, плохих, посредственных – это другой вопрос, но по крайней мере профессиональных.

Кстати, не нужно думать, что хотя бы шесть ведомств РФ управляются нормально. Во втором эшелоне чиновников дела обстоят гораздо хуже. Возьмем вроде бы благополучный Верховный суд РФ. Он возглавляется В.М.Лебедевым, родившимся в Москве и окончившим юридический факультет МГУ. Но первый заместитель Лебедева - В.И. Радченко - родился в деревне, окончил Саратовский юридический институт; заместитель В.П.Верин родился в районном центре, окончил юрфак Воронежского университета; заместитель В.М.Жуйков родился в деревне, окончил (вдумайтесь в эти слова!) ВЕЧЕРНИЙ факультет Всесоюзного ЗАОЧНОГО юридического института; заместитель П.П.Серков родился в деревне, окончил Всесоюзный юридический институт (после ПТУ); заместитель А.И.Карпов родился в деревне, окончил юрфак Воронежского университета (в 32 года); заместитель А.Я.Петроченков родился в деревне, окончил юрфак Военно-политической академии в Москве.

Итак, высшее руководство органа, требующего особой квалификации и во всем мире отличающегося консервативностью и кастовостью, укомплектовано выходцами из крестьянских семей, выпускниками провинциальных вузов и советских ликбезов. Иными словами, Верховного суда в РФ НЕТ. Есть сельский клуб по интересам.

Кроме законов и инструкций в каждом развитом обществе есть негласные Правила, которые социальным истеблишментом соблюдаются не менее скрупулезно. Например, человек может заниматься боксом, футболом, карате, хоккеем, штангой – это его личное дело. В этой области он может занять престижное место, получить кучу денег. Но вот стать министром или главой государства… ОЧЕНЬ РЕДКО. В РФ министры и депутаты парламента дуплятся в футбол сутками. Раскладывают крепкозадые телеса друг друга на татами, сворачивают сопатки боксерскими ударами. На Западе люди над русскими понимающе улыбаются, играя между собой в гольф, обмениваются тихими репликами. Никакого заговора против России нет. Зачем? Еще древние греки сказали: «Кого боги хотят наказать, того они лишают разума». Дальше ничего не надо. Долболоб обслужит себя сам – хряснется лбом об пол в зале дзюдо, сломает ногу, играя в баскетбол. СЛАБОУМНЫЕ.

Или другой момент. В деревенском происхождении нет ничего зазорного. Крестьянин честно зарабатывает на хлеб, может легко переехать в город, стать рабочим, а то и служащим. Может расторговаться и завести свое дело. Но вот попасть из захолустной деревни в премьер-министры… Тоже - ОЧЕНЬ РЕДКО. Крестьяне ГЛУПЫЕ. Жизнь в деревне ИДИОТСКАЯ. Все это знают. Поэтому кроме законов и инструкции есть Правила. Вроде всем человек взял: и высшее образование, и специализация, и в расшиши не играет. Сделал карьеру в управлении. Но если должность «генеральская», люди кашляют, отводят глаза, крутят карандаш: «из деревни». КЛЕЙМО. На одну социальную ступеньку шагнуть можно, на две - запросто. На три, четыре. А из Черного Отрога в премьер-министры - «широко шагаешь – штаны порвешь». Сына – можно. А сам – подожди. ДЕРЕВНЯ.
Вот так и получается. Дураков в любой стране много, а в правительстве – только у нас.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
avatar
Мамонт
Вице-канцлер

Сообщения : 1609
Дата регистрации : 2013-03-08
Возраст : 53
Откуда : Российская империя

http://calligraphy.forumy.tv

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Уничтожение русской элиты

Сообщение автор Мамонт в Ср Фев 19, 2014 4:27 pm

Любое общество имеет свою элиту, класс, отличающийся от основной массы населения по культуре, образованию, доходам и влиянию. Это обусловлено как природными свойствами человека (крайней неравномерностью интеллектуальных способностей), так и общей ограниченностью природных ресурсов. Относительно рамок привилегированного слоя можно спорить, обычно называется цифра 1,5-3%%, я, чтобы учитывать «потроха», как правило, говорю о 4%.

Кроме того, жёсткая стратификация общества необходима для правильного управления государством. Понятно, что «всеобщее избирательное право» есть модификация права на выбор всё тех же 4%. Возня остальных 96% это лишь отдалённые рефлексы событий, происходящих внутри четырёхпроцентного круга.

Можно бесконечно спорить насколько это справедливо или несправедливо, но это так и ничего тут не поделаешь. У человека две руки, на каждой по пять пальцев, надо это воспринимать как данность.

Следующий момент. Из-за воспроизводства по схеме «2-1» наследование качеств у человека равно 50%. Учитывая воспитание и дополнительные возможности высшего класса – 70%. Таким образом, какая-то часть представителей «высшего общества» должна элиминироваться, а часть наиболее одарённых особей среднего или даже низшего класса периодически подпитывать верхи.

То есть для правильного функционирования социальной верхушки надо обеспечить её обособленность, но одновременно оставить люки для периодической вентиляции. Нет стен – аристократия будет периодически сметаться чернью, вместе с ней будет сметаться достигнутая культура управления, экономическая система и культура вообще. Если верхушку закупорить наглухо – она закиснет и выродится.

Это очень важная проблема, вокруг неё в мировой истории нагромождена масса проб и ошибок. В результате в 19-20 вв. наиболее эффективным средством поддержания и воспроизводства элиты признано высшее образование.

Дегенеративная особь высшего класса не способна проскочить 15-летний механизм абсорбции. Рано или поздно начинаются прогулы, наркотики, социальные конфликты. Зверушку никто не убивает, но на лоб она получает штамп: НЕТ ОБРАЗОВАНИЯ.

И, наоборот, благодаря всякого рода официальным льготам и пособиям любой человек, способный получить высшее образование, его получает. Только учись. Хорошо окончивший престижный вуз получает пропуск наверх. Система таких людей даже приветствует – «человек, который сделал себя сам» это всегда бонус. Самоделкины, кроме всего прочего, отличаются гораздо большей политкорректностью и управляемостью. Права на ошибку у бедняка нет, он всю жизнь работает с точностью минёра.

Особенно важно, что в процессе обучения человек себя неизбежно раскрывает. Он доступен для наблюдения 24 часа в сутки и университетские характеристики отличаются удивительной точностью. От человека понятно, что ожидать.

Кроме того, даже бедный человек в учебном заведении поставлен в равные условия со сверстниками, ему легко установить дружеские неформальные связи и получить первичную телефонную книжку – клавиатуру любого управленца, без которой по жизни ему будет и не туда и не сюда. Управленец без связей - это БОЛВАН.

Ряд юзеров, с места в карьер, занялся пересортицей моего списка привилегированных вузов. Мол, МВТУ хуже, чем МИФИ и т.д. Спорить по частностям не буду, ибо дело не в этом. Важен сам факт ранжирования. Разумеется, юрфак МГУ сейчас недотягивает даже до провинциального вуза Франции (беру для примера страну с такой же, как в РФ, степенью централизации). Но с чем сравнивать его внутри страны? Ясно, что в ЛГУ хуже, в Воронежском юридическом институте ещё хуже, а в заочных ликбезах вообще ничего нет. Надо иметь ХОТЬ КАКИЕ-ТО ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии формирования элиты.

Т.е. важно из общей массы правильно вычленить 4%. Пускай (для начала) это будет «четырёхпроцентник» с нелепым юрфаком МГУ. Но человека что-то заставило его закончить и закончить с отличием. Это критерий, и критерий объективный. Надо только его дополнительно ПРОРИСОВАТЬ. Чтобы человек уже в момент поступления понимал – здесь учатся Люди. И вёл себя, не только как молоденький студентик, но и как, чем чёрт не шутит, будущий министр, а то и бери выше. У правящего класса должно быть самосознание правящего класса.

Почему сейчас назначают того или иного министра? Аппаратные игры – да, это есть всегда. А ещё? Следуют аргументы: «хороший мужик», «катается на лыжах». Фрадкова, как известно, оформили вообще без аргументов. «Сюрприз». Таким же сюрпризом был Кириенко (киндерсюрпризом). То же самое можно сказать о Лебеде, да и самом Путине

Ситуация невозможная даже при европейском абсолютизме 19 века. Государь император не мог назначить на номенклатурный пост кого угодно. Речь шла о выборе в узких рамках. На каждого чиновника велось Дело, туда вносились все данные о происхождении, образовании, чиновничьей карьере. Из-за этого карнавалистские назначения были так же невозможны, как нарушения придворных церемоний. Николай II от Шойгу или Фрадкова сгорел бы со стыда. НЕВОЗМОЖНО.

И в конце об исключениях, проверяющих правило. Кто-то из юзеров, в качестве примера игнорирования образовательного ценза для высших чиновников привёл в пример Шварценеггера и Рейгана. Во-первых, высшее образование и у того, и у другого есть. Рейган в 21 год закончил провинциальный колледж и стал бакалавром искусств. Шверценеггер окончил австрийскую среднюю школу, после переезда в Америку, как слабоговорящий по-английски, учился на курсах колледжа Санта-Моники, затем на вечернем отделении университете в Лос-Анжелосе, и наконец закончил образование в Висконсинском университете.

Разумеется, образование Рейгана и особенно Шварценеггера дефектно. Они получили высшее образование, без этого они никогда бы не заняли своих постов, но… Почему же система абсорбции дала (точнее, почти дала) сбой? Потому что и тот и другой были в эту систему включены АБСОЛЮТНО. Рейган это масонский «сын полка», всю жизнь безукоризненно и беспрекословно выполнявший приказы Высших Существ. Шварценеггер – немецкий карьерист, приехавший в Великую Америку из австрийской оккупационной зоны и дошедшей в своей политкорректности до стадии «не может быть». РОБОТ. Жизненная установка: не пить, не курить, заниматься физкультурой, обвенчаться в церкви с Кеннедихой, родить беби. Это исключения, не разрушающие систему, а её укрепляющие.

То есть, хочешь наверх без образования – НЕЛЬЗЯ. Хочешь с образованием третьеклассным – ПОПРЫГАЙ. В десять раз выше и в десять раз дольше, чем человек с образованием. Отсутствие образования это не привилегия, не лёгкий путь, а горб, который надо отрабатывать сверхпрыгучестью. Случай в 0,1%, ИСКЛЮЧЕНИЕ.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
avatar
Мамонт
Вице-канцлер

Сообщения : 1609
Дата регистрации : 2013-03-08
Возраст : 53
Откуда : Российская империя

http://calligraphy.forumy.tv

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Уничтожение русской элиты

Сообщение автор Мамонт в Пн Мар 03, 2014 8:28 pm

Когда в России уничтожили русскую интеллигенцию и русскую культуру, то набрали новичков из инородцов, прежде всего из евреев. Им были созданы идеальные условия для самореализации, да и сами они в значительной степени шли в университеты не от станка и сохи, а были детьми мещан, купцов и интеллигентов, которых лукавая власть оптом записывала в «угнетённые нацменьшинства». Напомню, что уцелевших детей русских специалистов и учёных просто не брали в вузы. В законодательном порядке. Сын русского профессора идёт поступать в МГУ, а ему там говорят: «Куда прёшь, лишенец! Для тебя местов нет. Чай не режим».
Вскоре вумные как вутки русские пошли на лесоповал, в детдома, и после 30-40-х окончательно затерялись как класс. Остались отдельные реликтовые Капицы, проскочившие через социальное сито по особому блату. (ОСОБОМУ - на международном уровне.)
Русских в вузы принимали много, но заведомо как третий сорт. Чтобы попасть русскому в вуз, надо было родиться в глухой деревне, на худой конец, в рабочем бараке.
Всё это привело к неизбежным последствиям. Если в 10-х годах русские интеллектуалы по доброму прыскали в кулак над «зинкиным жидёнышем» Мандельштамом, которого, как Есенина, чесали за ушком и кормили сахаром с рук, то в 20-е местечковые активисты русских хохотунов охаживали дрекольем – только хруст стоял. Русские могли ещё, подобно Булгакову, строить гордую мину – потому что на злобе и бескультурье никакой ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ конкуренции не построишь. Но уже в 30-е годы «новая национальная политика» стала давать плоды. Евреи по праву заняли место в первых рядах.
После войны метода «кладите больше заварки» привела к тому, что в крупных городах слова интеллигент и еврей стали почти синонимами, а «интеллигентный еврей» - тавтологией. Любителям поговорить о поэзии Баратынского или музыке Прокофьева надо было для начала выискать в толпе характерный профиль арабоевропейского метиса. Там вместо матерной ругани и алкогольного булькания можно было дождаться человеческих слов.
Если к 60-м годам советская интеллигенция всё же была отчасти русской, то только потому что в процессе культурной ассимиляции евреи сильно смешались с русскими (как правило, гораздо менее культурными). Биографии Аксёнова или Трифонова тут вполне типичны. Стопроцентно русские интеллигенты, как правило, были выходцами из далёких деревень, и перегружены соответствующими проблемами (Шукшин, Астафьев и т.д.). Так возникла дилемма городской и деревенской прозы.
В этническом смысле прикол состоял в том, что «деревенщики» зачастую были русскими, породнившимися с более культурными евреями, а «городские прозаики» были евреями, смешавшимися с менее культурными русскими. Примеры приводить не буду – капнёте и обнаружите что это ситуация ТИПОВАЯ. Это придавало тогдашней полемике непередаваемый комизм. Деревенщики говорили: «Что евреи за сволочной народ. Возьмём к примеру тёщу». А «горожане» рассуждали о Ходасевиче на фоне ковра, где красовалась амуниция «бати» - червонного казака Архипа Трофимовича Непейводы.
Краешек эпохи еврейского засилья я застал в конце 70-х - начале 80-х. Отсюда у меня преувеличенные авансы и симпатии к евреям. Я с молодости привык, что еврей это человек культурный и воспитанный.
Но это были остатки былого величия. С 70-х в СССР началась массовая еврейская эмиграция, множество людей уехало. Уехал Аксёнов, Некрасов, Эрнст Неизвестный, Галич. А с ними и второй-третий разбор.
Но евреи ещё держались. Черепную коробку им Социальные Мастера вскрыли, но в мозге особо не копались. Так только... беседовали. Разогревали сковородку, резали лук-шалот, крошили сухари для панировки.
А вот в период перестройки уехало всё, что могло передвигаться. Остались барыги и уголовники. Ещё - круглые дураки. Ну и старые шестидесятники – доживать свой век. И то не все – уехал даже Казаков.
И в 90-х милых интеллигентных евреев подменили. Полезло хамство, матерная ругань, водка... В 00-е ситуация только зафиксировалась.

А русские... А русские за эти 20 лет поднялись сильно. Я не о себе. Я исключение. Был исключением в 20 лет, остался и в 50. Но за это время выросло поколение русских культурных людей. Без мата и водки, с интересом к духовной жизни. А главное, добрых и открытых. Умственно здоровых.
И это изменение огромное. Геология, а не политика. Даст это свои плоды, как и положено в геологии, не сразу. Пройдёт 10 лет, 20, 30. Пускай 50. Но культурный процесс, раз запущенный, остановить нельзя. Это закон.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
avatar
Мамонт
Вице-канцлер

Сообщения : 1609
Дата регистрации : 2013-03-08
Возраст : 53
Откуда : Российская империя

http://calligraphy.forumy.tv

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Уничтожение русской элиты

Сообщение автор Мамонт в Ср Мар 05, 2014 10:49 pm

Меня забавляют инвективы советских «историков», упрекающие мои исторические экскурсы в ЖЖ в «непрофессионализме». Им кажется, что они профессионалы и даже закончили исторический факультет университета. А то и защитили диссертации. Это опасная и одновременно смехотворная иллюзия. Они несколько лет ходили в кружок, и это хождение могло им принести пользу, только если они понимали куда ходят и зачем.
У меня перед глазами подаренная Сергеем Волковым книжица 90-х – А.А.Чернобаев (значимая фамилия) «Историки России. Кто есть кто в изучении отечественной истории». Мы читали и смеялись. Это подборка биографий докторов наук - геологический срез советского невежества. Это надо сканировать и в интернет, причём, конечно, в текстовом а не графическом виде. Чтобы поисковик выдавал. Хорошая работа для социолога – проанализировать этнический и культурный состав, а также направления исследований.
Для меня например заиграл новыми красками советский «декабризьм». Зажатая между Карамарлыком Чумамбаевым с его «Становлением казахского пролетариата» и полковником Фролом Чушко с «Не стынет ненависть к врагу» притулилась бедная Сарра Натановна Чучундра из Крыжополя с «Новыми данными о восстании декабристов на основании мемуаров подполковника Мерчутинского, изданными в 1897 году в журнале «Былое»». И видишь у Сарры Натановны муж – учитель географии, дети, подписка журнала «Новый мир», билет на Володю с автографом. И сын – ныне владелец сети супермаркетов «Шестёрочка».
Вот несколько творческих биографий на выбор. Все доктора исторических наук и профессора:

Воротников Алексей Александрович. р. 1939, г. Усмань Липецкой обл. Из рабочих Окончил Воронежский сельхозинститут, факультет механизации.
Сочинения: «Печать и село», «Печать оружие критики и самокритики», ««Демократы» против демократии».

Всемиров Владислав Васильевич. р. 1939, г. Саратов. Из рабочих. Окончил Саратовский университет, исторический факультет.
Сочинения: «Наследники Октября. очерки истории Саратовской организации ВЛКСМ», «Хроника важнейших событий Саратовской областной организации ВЛКСМ».

Вульфсон Григорий Наумович д, проф р.1920, г. Новосибирск. Из служащих. Окончил Казанский университет, историко-филологический факультет.
Сочинения: «Бездненское восстание 1861 г.», «разночинно-демократическое движение в Поволжье и на Урале», «Глашатай свободы. Страницы из жизни А.П.Щапова», «Жаждали воли. К 120-летию Безднинского восстания», «Братья по духу».

Выцлан Михаил Августович р.1928, д. Борзуновка, Томской обл. Из крестьян. окончил Томский пединститут.
Сочинения: Рост и укрепление машинно-тракторных станций во второй пятилетке», «Упрочение колхозного строя в довоенные годы».

Гаврилов Леонард Михайлович, р.1926, г. Харьков. Из служащих. Окончил МГУ, исторический факультет.
Сочинения: «Солдатские комитеты действующей армии в период подготовки и проведения Великой октябрьской социалистической революции», «Солдатские массы действующей армии в борьбе за власть Советов», «борьба большевиков за армию в трёх революциях»

Гаджиев Гайдар Абдулвагидович, р.1938, с. Усух-чай Докузпаринского района Дагестана. Из служащих. Дагестанский университет, исторический факультет.
Сочинения: «Верования лезгин, связанные с животными», «Доисламские верования и обряды лезгин».

Клянусь, что открыл первое попавшееся и пошёл вниз по списку без пропусков. Реальных историков в сборнике процентов 10%. И их уровень крайне низкий. Это обычные научные сотрудники, но никак не профессора. Вроде Гаджиева. При этом учтите, что это всё издавалось в конце 90-х, когда всё-таки догадались по многому пройтись с бритовкой и ластиком. И я не стал выбирать перлы. Процентов 10% биографий просто праздничные. Вроде Воротникова.
Почему после 1956 и не была произведена десталинизация гуманитарных дисциплин. Лысенко из биологии выперли, а оберлысенок в истории, философии и юриспруденции оставили. Почему? По той же причине, по которой борцам с гомосексуализмом в СССР было запрещено трогать Большой Театр. «А играть кому?»
И не нужно думать, что сам Волков историк. Это самоучка, ходивший в кружок. В кружке он, кстати, занимался историей средневековой Кореи – это из-за абстрактности предмета максимально приближалось к академизму. Прилежный Волков по теме стал самым молодым в СССР доктором исторических наук, но потом ежё долго боялся как бы это его коллеги-кореисты не узнали про шалости о гражданской войне.
И Волков так до конца историком не стал. Он, например, не любит и мало знает своё советское детство. Детство надо любить. И отчётливо понимать – что все мы родом оттуда, а не из Пажеского корпуса. Но у Волкова это родимое пятно, а советские историки в этом пятне живут. «Родимое, оно же слепое».
А вот ещё книжица по предмету разговора - «Ректоры московских университетов», М.1996. Досталась от директора ИНИОНа Пивоварова. Тоже в 90-х сидели у него в кабинете и смеялись.
Пивоваров покатывался - нет, Дмитрий, вы почитайте, что пишет Садовничий:

- «Как талантливый учёный Садовничий заявил о себе уже в аспирантские годы, решив крупную математическую проблему в теории следов операторов, которая не поддавалась решению нескольких поколений математиков». Это он САМ о себе так пишет! Книга под его редакцией.

А каков слог! «Родился в селе Краснопавловке Херсонской области в крестьянской семье. В связи с материальным положением свой трудовой стаж начал рано: 1956 году приехал в Донбасс, в Горловку, где устроился на шахту «Комсомолец» крепильщиком, не подозревая, что через 35 лет ему выпадет жребий крепить устои Первого вуза страны на высоком административном посту».
Я засмеялся:

- Это понятно. Рабочий и крестьянин сразу. «Потомственный дворовый человек».

Потом дома стал листать. Потрясло уже предисловие:

«Так уж сложилось, что именно на долю Московского университета выпало стать естественным выразителем высших помыслов и устремлений российской нации к образованию и научному знанию. Формируя и воспитывая элиту отечественной интеллигенции. поколение за поколением разливающуюся широкими потоками по городам и весям страны, наш старейший и крупнейший университет давно уже символизирует тем самым непреходящее значение для России «университетского вопроса, как основного вопроса всей русской жизни»».

Это писали полуграмотные люди, приехавшие в город «из весей». При этом интеллигент в их восприятии так и остался опереточным хлюстом в шляпе из кинематографа 50-х. «Так уж сложилось».
Вообще-то работать Садовничий начал не крепильщиком, а грузчиком на свеклобазе. Отсюда навыки тырения продуктов. Но вот как быть со средним образованием... Выиграл аттестат в домино? Молчит наука. Математики они как музыканты, можно и с пробелами в образовании. Если вундеркинд. Просто интересно, что было до свеклобазы.
Но больше всего меня пробило другое. В книге были помещены биографии всех ректоров МГУ, и ректора, который был в 1930-1934 гг. ... ПОТЕРЯЛИ.

«При освобождении от должности Василию Николаевичу Касаткину была объявлена благодарность наркома просвещения Бубнова «за исключительно энергичную и плодотворную работу по улучшению всех сторон деятельности университета». Дальнейшая судьба Касаткина требует специального исследовательского поиска. Известно что приказом по МГУ от 27 ноября 1934 года он был освобождён от должности профессора по кафедре педагогики «в связи с назначением на другую работу с выездом из Москвы». в телефонной книге за 1940 год ещё значится его фамилия и домашний адрес в Москве».

Во как! Университетские «историки» НЕ ЗНАЮТ биографии своего же ректора. В ХХ ВЕКЕ!!!
Представьте, спрашивают в Оксфорде:

- А вот вроде ректор у нас был в 30-х. Четыре года руководил. А дальше что?
- А хрен его знает, чёрта нестриженного. Вроде кто-то в Лондоне его видел. На перроне.

Гуманитарные дисциплины в СССР были У Н И Ч Т О Ж Е Н Ы. Это надо понимать. Все институты закрыли, а физических носителей уничтожили. Физически. Молотком по твёрдому диску. До этого отключили от интернета и вынули харддиск из компа. Финита ля комедия.
Меня забавляют заходы про «250-летний юридический факультет МГУ». Протрите глаза, дурачки. Тот юрфак был закрыт в 1931, а его преподаватели и студенты расстреляны. ЭТОТ юрфак открылся в 1942, и понабирали туда мильцанеров с «лОжить» и «портфелЯми». Был Константинополь, стал Стамбул.
Истфак открыт в 1934, философский в 1941 (в Ашхабаде, что характерно).
А сельского учителя Касаткина, ставшего ректором МГУ, в 1937 году конечно расстреляли. Как полагается. Но об этом составители университетского сборника не «умолчали», а просто не знали в доинтернетовский период. Про расстрелы других же написали, к тому же до 37-го Касаткин тихо-мирно преподавал краузизм по провинциальным вузам – чего тут скрывать? Просто людям память отшибло. ОДИЧАЛИ.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
avatar
Мамонт
Вице-канцлер

Сообщения : 1609
Дата регистрации : 2013-03-08
Возраст : 53
Откуда : Российская империя

http://calligraphy.forumy.tv

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Уничтожение русской элиты

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения